Depois
de pesquisar bastante e ouvir várias opiniões
contra e a favor estou chegando a conclusão que o problema
não é o jet ski veículo, e sim o que
ele representa, porque já está comprovado
que dentre as embarcações que circulam na Lagoa
ele é o que menos polui e além disso
ainda traz algum benefício para a água que é
a oxigenação da mesma através da grande
quantidade de ar/água que é injetada junto com
a turbina, e também o número de jets circulando
é apenas 15% em relação as lanchas e
bateiras. Os novos jets de motores 4 tempos já se enquadram
na lei de poluição da Califórnia que
é a mais rigorosa do mundo até 2015.
Quanto aos acidentes, são 5.000 jets circulando em
Santa Catarina no verão, e foram registrados apenas
6 acidentes este ano, isto é 0,0012%, é
bem menor do que carros, motos, e até barcos em geral,
são índices comparáveis a aviação.
Desde 1990 quando os jet começaram a circular na Lagoa
houve até hoje infelizmente 1 acidente fatal envolvendo
esse veículo, contra 6 mortes envolvendo diretamente
lanchas, e 23 afogamentos sendo 8 por bateiras que se acidentaram
e as pessoas se afogaram.
Outro detalhe sobre os acidentes é que todos foram
provocados por pessoas não habilitadas
que andam à margem da lei. Mas quantas pessoas também
não dirigem carros e motos sem habilitação
e causam acidentes? Mas proibir carros de circular não
interessa a ninguém.
Bom, se sabemos que o jet é o veículo que menos
polui e não causa tantos acidentes como dizem, em minha
opinião há 2 motivos que fazem com que as pessoas
estejam contra ele. O primeiro é a mídia que
noticiou com destaque todos os acidentes ocorridos, porque
acidentes com jet são raros e quando acontece
todo mundo que saber, noticiar acidentes de carro, moto, afogamentos
etc. não dá o mesmo impacto, acontecem a todo
instante não é novidade. Basta dizer que tivemos
neste verão mais de 400 acidentes com 30 vítimas
fatais no trecho da Br101 Floripa/Porto Alegre e não
tiveram nem de longe o mesmo destaque na mídia do que
os acidentes com jet, e que foram apenas 6. Se a mídia
se preocupar em noticiar todos os acidentes com outros veículos
não sobrará espaço para mais nada, e
o jet ski será apenas uma agulha no palheiro.
O outro motivo que vejo bem evidente é a briga das
classes sociais, a grande maioria que é contra
o jet ski são ditas de ``esquerda´´ e na
realidade não são contra o veículo
que salva muitas vidas nas mãos do GBS e sim contra
o que ele representa, um símbolo de status, da burguesia,
um jet novo custa de R$20.000,00 à R$40.000,00 e realmente
quem compra é a classe alta. O ex-presidente Fernando
Collor em 1990 quando abriu as importações adorava
se exibir em jet, e acho que isso ficou marcado na cabeça
dessas pessoas ditas de``esquerda´´ que associam
o veículo com ele, e por não gostarem dele passaram
a combater o jet ski como se ele tivesse alguma culpa porque
tivemos um péssimo Presidente.
Só que essas mesmas pessoas não sabem que o
jet ski não é mais só da elite, hoje
em dia compra-se um por R$ 1.500,00 e várias pessoas
de classe média baixa o possuem, como o rapaz que causou
esse acidente na Lagoa, era uma jet antigo, e dono possui
um carro antigo, não possuía habilitação
nem documentos e estava andando em um meio que escondido,
ou seja é o perfil de um perfeito ``povão´´,
e não um burguês. Não sou contra povão
nem burguesia, estou apenas afirmando que jet ski hoje
é um veiculo popular, e os que o combatem visando
combater a ``direita´´e burguesia estão
completamente equivocados.
Achamos que se é para proibir jet na Lagoa que se proíba
tudo então, até porque jets, lanchas e bateiras
juntos não são responsáveis nem por
5% da poluição da mesma. E gostaria ainda
de saber para onde vai o esgoto de todas as casas das pessoas
que são contra o jet ski!
Marcelo "Tchello" Brandão
